הסעות בשלג רק עם מורי דרך מוסמכים בעלי רכב ייעודי לנסיעה בשלג

טלפון להסעות סיור בשלג – 1800-2000-32

הסעות בשלג – רק עם המומחים

 

נגמש נוסע על הכביש שכבר אין צורך בו! תעודת עניות למשטרת ישראל

 

 

נגמ”ש עם חיילי צה”ל נוסע על הכביש, מהווה תעודת עניות למשטרת ישראל שחסרת כל מיומנות בתפקוד בעת שלג.

אדוני המפכ”ל ובמיוחד ראש אגף התנועה!

אנא הסבר למה אתה מתיר לנגמ”שים להרוס את הכביש בשכונה שלי במבשרת ציון, כאשר כל רכב יכול לנסוע על הכביש הזה!!!

ואם תציץ אחרי הנגמ”ש תראה את הרכב שלי שבו אני עושה הסעות סיור בשלג טוב יותר מכל כלי רכב שיש בידי משטרת ישראל.

למה שומרי החוק לא מבין את החוק !

עם כל הכבוד והערכה לאנשי כוחות הביטוחן בכלל ושוטרי משטרת ישראל בפרט שמחרפים את נפשם להגנת אזרחי מדינת ישראל תוך סיכון חייהם.

השאלה המובאת לפני בית המשפט העליון ביושבו כבית משפט גבוה לצדק בבג”ץ 8158/15 נגד משטרת ישראלהיא :-

האם משטרת ישראל המחוייבת לפעול ע”פ פקודת המשטרה, שאמנם מותר לה להורות לכל אדם הנמצא באזור הוראה סבירה הדרושה באופן חיוני לשם הצלת הנפש או הרכוש ובכלל זה להורות על מניעת גישה לאזור או מקום, רשאית במקרה של ארועי שלג לחסום את הצירים והכבישים הראשיים בישראל כמו בעת אירוע חירום מוחלט של מלחמה וגם בפני מורי דרך בעלי רכבי סיור 4X4 ובעלי רכב מדברי לצורך עיסוקם וגם לצורך חייהם הפרטיים.

 

לאור פסיקת השופט בבית המשפט המנהלי כי אין בסמכות בית המשפט המנהלי לדון בעתירות נגד משטרת ישראל  ובלית ברירה,

 הגשתי עתירה לבג”ץ 8158/15 נגד משטרת ישראל

בגין המדיניות שלה בעת אירועי שלג לחסום את הצירים בפני מורי דרך בעלי רכב אשכול 4X4 ורכב מדברי

לעשות הסעות סיור ע”פ צו הפיקוח על מצרכים ושירותים (הסעות סיור …)

בג”ץ 8158/15 נגד משטרת ישראל

 

03 בקשה למתן תגובה על התגובה המקדמית

02 תגובה מקדמית מטעם המשיבה  16.02.2016  בג”ץ 8158/15 נגד משטרת ישראל 

01 לתגובת המשטרה עד   31.1.2016 בג”ץ 8158/15 נגד משטרת ישראל 

בגץ 8158-15 נגד משטרת ישראל בגין חסימת צירים בשלג קובץ WORD 

בגץ 8158-15 נגד משטרת ישראל בגין חסימת צירים בשלג קובץ PDF 

 

בבית     המשפט   המחוזי      בירושלים                                          עת”מ 26528-09-15                           

בשבתו כבית  משפט לעניינים מנהליים                                          תאריך פתיחה 16.9.2015

מרדכי ברנס        ת.ז 053334132         ת.ד 171 בית זית 90815           דוא”ל    [email protected]

נייד 050-9009700                   בית 02-53327681                פקס       03-5423554                 העותר

                                                                                          נ  ג  ד

משטרת ישראל                                                                                                                                                  

                                         באמצעות פרקליטות המדינה, מחוז ירושלים                      המשיבה

 

עתירה מנהלית נגד משטרת ישראל בעניין החלטתה בעת אירועי שלג 

לחסום את המעבר גם לעותר ולחבריו למרות שזהו עיסוקם והתמחותם.

 

  1. זוהי עתירה מנהלית נגד החלטתה של המשיבה בעת אירועי שלג, לחסום את הכבישים הראשיים גם בפני העותר עמיתיו וחבריו (להלן “חבריו”) כמו כל רכב רגיל אחר, וזאת מבלי להתחשב כי עיסוקם ופרנסתם היומיומית הינו הסעות סיור בדרכי שטח בלתי עבירות לכלי רכב רגילים בכלל ובהסעות בשלג בפרט, ולמרות שיש להם כלי רכב ייחודיים המיועדים באופן מיטבי לנסיעה בשלג, ולמרות שיש ברשותם רישיון הסעות סיור מטעם משרד התחבורה ע”פ צו הפיקוח על מצרכים ושירותים (הסעות סיור, הסעה מיוחדת, והשכרת רכב) התשמ”ה-1985 (להלן “הצו”), ולמרות שכלי הרכב שלהם משולטים היטב בסמל האשכול או רכב מדברי (להלן “השילוט“) כנדרש ע”פ סעיף 25 ו 26 לצו, ואשר ע”פ סעיף 27 לצו חל איסור סימון של סימנים אלו על כל רכב אחר בישראל –   בכך המשיבה עושה שימוש בסמכותה באופן שרירותי, לא מידתי ושלא לצורך ותוך שהיא פועלת בניגוד להוראות פקודת משטרת ישראל של המפקח הכללי, בניגוד למינהל התקין, החוק וערכי מדינת ישראל (להלן “בניגוד לחוק“) ותוך שהיא פוגעת בזכויות יסוד מוגנות של העותר וחבריו.
  1. בנוסף המשיבה מתעלמת מהאינטרס הציבורי שמעדיף כי בכבישים המושלגים החסומים לתנועת רכב רגיל, ינועו כלי רכב נוספים למטרות חיפוש והצלה לטובת מי שאולי נתקעו בדרכים המושלגות, וזאת מעבר למה שהמשיבה מסוגלת לעשות באמצעיה המוגבלים וכפי שכבר קרה באירוע השלג של דצמבר 2013, שהוכיחו בצורה שאינה משתמעת לשני פנים את נחיצותם של כלי הרכב הנוספים על מה שיש בידי המשיבה.
  1. העותר מבקש מבית משפט נכבד זה להורות למשיבה לפעול בשיקול דעת, באופן סביר ומידתי ורק לצורך חיוני בלבד, כנדרש על פי תפקידה, המינהל התקין, החוק וערכי מדינת ישראל, ולבחון מחדש מתן אפשרות לעותר ולחבריו להמשיך בעיסוקם הייחודי – הסעות סיור בדרכי שטח לא עבירות לרכב רגיל בכלל ובפרט בדרכים מושלגות, ולאפשר להם לעבור במחסומים ולהשתמש בכבישים הראשיים, שמושקעים בהם כספים רבים כדי להכשירם לתנועה, לצרכי עיסוקם וע”פ רישיונות סיור שברשותם, כמו גם למען האינטרס הציבורי למטרות חיפוש והצלה, ולאפשר להם להמשיך בשגרת חייהם ככל האפשר. וזאת תוך השקעת מאמץ מינימאלי מצידם של השוטרים במחסומים שנדרשים לבדוק באופן חזותי במבט חטוף (מדובר על שניות בודדות) כדי לראות את השילוט, ותוך הבנה כי מדובר על כ- 200 כלי רכב שפרנסתם ועיסוקם כולל הסעות בשלג מתוך יותר מ-5 מיליון כלי רכב בישראל, ואשר בעשותה כך לא ייגרם נזק לאיש.

תוכן עניינים בעמוד 13  

 ואלה נימוקי העתירה

  1. לפני הכל מבקש העותר, בשמו ובשם חבריו, לחלוק כבוד והערכה לשוטרי משטרת ישראל שעושים לביטחון אזרחי מדינת ישראל בחירוף נפש ותוך שהם מעמידים עצמם בסכנת חיים כולל גם באירועי שלג, כשהם מוצבים בשטח בקור בתנאים קשים מאוד.
  1. עניינה של עתירה זו היא החלטתה החדשה של המשיבה בעת אירועי שלג, כפי שבאה לידי ביטוי בשני אירועי שלג בתחילת שנת 2015, והמנוסחת היטב  בסעיף 7 לתשובתה של עו”ד תמר לברטי רפ”ק מ-4.2015 מצ”ב מסומן עת/1  הקובעת כי :-

“… נסיעה בכביש שנסגר בעת שלג אסורה לכלל הרכבים למעט רכבי חירום (אמבולנסים, רכבי משטרה וצבא, רכבי כב”ה ורכבי חילוץ הפועלים כסיוע למשטרה בצורה מוסדרת) הפועלים במסגרת תפקידם. ”

דהיינו, בעת אירוע שלג המשיבה חוסמת את התנועה בכבישים הראשיים באמצעות מחסומים לכל כלי הרכב האזרחיים, והיא אינה מבחינה ומתחשבת בעותר וחבריו שעיסוקם והתמחותם הסעת סיור בדרכים בלתי עבירות לכלי רכב רגילים כולל נסיעה בשטח, בבוץ ובשלג, ואשר יש ברשותם כלי רכב מיוחדים המיועדים לנסיעה בשלג באופן מיטבי, טובים יותר ממה שהמשיבה מצוידת, ואשר ברישיונות הרכב שלהם מצ”ב עת/2 מצוין כי הם מצוידים בהנעה 4X4 המעידה על התאמה מיטבית לנסיעה בשלג, ושכלי הרכב שלהם משולטים בשילוט ייחודי שאין לאף רכב אחר בישראל כנ”ל,  ושניתן לזהותם היטב ובקלות גם מרחוק,  ובנוסף יש ברשותם רישיונות הסעת סיור מצ”ב עת/3 המעיד על עיסוקם המיוחד (להלן “ההתאמה המיטבית לנסיעה בשלג“). אלא המשיבה מתייחסת לעותר לחבריו ולכלי הרכב שלהם כמו לרכב רגיל שאין לו התאמה לנסיעה בשלג.

  1. הרקע למדיניות החדשה של המשיבה – נובע ללא ספק מכישלונה הקולוסאלי בעת אירוע השלג הנדיר של 10-14 דצמבר 2013 אשר העלה על נס בדוח מבקר המדינה למוכנות לשע”ח שפורסם ממש לאחרונה 9.9.2015,  מצ”ב סיכום השירות המטאורולוגי עת/4.  אירוע שיצר מצבי חירום קיצוניים, אשר המשיבה לא נערכה ולא פעלה כנדרש ע”פ תפקידה וזאת למרות תחזית מזג האוויר ולמרות המצב בשטח. המשיבה לא הודיעה לנהגים בעלי רכב רגיל  לא לנסוע על הכבישים המושלגים, לא הקימה מחסומים כנדרש ואפשרה לכל סוגי כלי הרכב – פרטיים, מסחריים, משאיות ואוטובוסים לנוע בכבישים המושלגים. וכצפוי כלי הרכב הללו שאינם מיועדים לנסיעה בשלג נתקעו בכבישים חסמו אותם ואף גרמו תאונות לעצמם ולאחרים. כתוצאה ממחדלה זה של המשיבה, נוצרו מצבים רבים של סכנת חיים לאזרחים שנתקעו בשלג בתוך כלי הרכב שעות ארוכות, לעיתים כל הלילה תוך חשש לחייהם בגלל הסכנה של קפיאה למוות.
  1. מי שהציל את המצב וכיפר על מחדליה של המשיבה היו העותר, חבריו ואזרחים מן השורה בעלי רכבי שטח ועל פי צו מצפונם, ומתוך חובתם האזרחית, וללא כל קשר למשיבה שבשלב זה התמוטטה ונעלמה מהשטח, שפינו את כל מי שהיה תקוע בשלג על כביש מס’ 1 ובמיוחד ביום שישי בבוקר מוקדם 13.12.2013 עת השלג היה גבוה מאוד. וכעת המשיבה בעזות מצח וחוסר רגישות האופייניים לה, מתעלמת מהעובדה כי העותר, חבריו ואזרחים רבים אחרים הצילו את המצב תודות לכישוריהם וכלי הרכב שלהם.
  1. האמור לעיל חשוב מאוד להבנת הרקע להחלטתה החדשה והקיצונית של המשיבה וגם לחשוף את חוסר המקצועיות שלה בעת אירועי שלג ואת עיוורונה לגבי האינטרס הציבורי לחיוניות של הימצאותם של העותר, חבריו ובעלי רכב 4X4 אחרים בכבישים כדי לסייר בדרכים באופן שוטף ולהציל חיי אדם במידת הנדרש.    
  2. המשיבה במקום להעריך את יכולתם ותרומתם של העותר ואחרים באירוע השלג של דצמבר 2013 ואת החיוניות שלהם בעת אירועי שלג עתידיים, לא רק שלא טרחה להודות להם אלא הפנתה להם עורף, והיא מתייחסת אליהם כמי שאין להם התאמה מיטבית לנסיעה בשלג, פוגעת בפרנסתם, עיסוקם ובחירותם ומונעת מהם את השימוש בכבישים הראשיים שהם טובים יותר לנסיעה מאשר דרכי בורמה עוקפות שהעותר וחבריו נאלצים להשתמש, מה שמאריך את זמן הנסיעה וגורם להפסד כספי.
  1. המשיבה פועלת בניגוד לחוק כשהיא משתמשת בסמכותה בניגוד לחוק,  כשהיא הופכת כל אירוע שלג לאירוע חירום מסוכן ברמה גבוהה מאוד ולא רואה את המציאות בפרופורציה, לא מאפשרת לעותר ולחבריו להמשיך בעיסוקם, ולא לומדת ממשטרות אחרות בעולם שעושות כל מאמץ כדי לאפשר את המשך שגרת החיים למרות השלג.
  1. לציין שבמבשרת ציון הוקמה יחידת ג’יפים שהעותר, חלק מחבריו, ואזרחים נוספים מתנדבים ליחידה ופועלים ללא תשלום לכל דרישה של הרשות המקומית ושל המשיבה עצמה, מצ”ב אישור תנועה של המשיבה עצמה עת/5 . באירועי השלג של 2015 במחסומים שהציבה המשיבה אמנם מרבית השוטרים כיבדו את האישור אך חלקם לא כיבד והיה צריך לערב קציני משטרה. ושלא במסגרת ההתנדבות ביחידת הג’יפים העותר וחבריו נאלצים לנהל משא ומתן עם השוטרים במחסומים אשר לעיתים מאפשרים את המעבר במחסום כמו שמתואר בתלונה שהעביר העותר למשיבה ולעיתים לא מאפשרים מעבר במחסומים. עוד עניין המעיד על חוסר המקצועיות של המשיבה באירועי שלג.
  1. המשיבה מתנהגת בחוסר סבירות קיצוני, המעיד על חוסר מקצועיות, כשהיא משתמשת בניידות משטרה רגילות שאינן יכולות לנוע בשלג כמחסום במרכז נתיבי הנסיעה ואז הניידות נתקעות כאבן שאין להן הופכין, וחוסמות את נתיבי  הנסיעה לכל כלי רכב כולל לרכבי הצלה וביטחון.  בנוסף ומכיוון שהשוטרים במחסומים רוצים להשתמש בניידת כדי להתחמם, עניין שהינו מובן וחיוני ביותר, הניידות גורמת לקפיאת הכביש, שכן חום המנוע הפועל ללא הפסקה במשך שעות ארוכות גורם להמסת השלג למים ואח”כ בעת שהמים ניגרים לכביש המים קופאים ויוצרים קרח על הכביש, אשר כידוע לכל הינו מסוכן מאוד. הפיתרון ברור לכל הדיוט – הצבת הניידת בשול הדרך ולא במרכז ושימוש במחסום נייד כמו חבל. אבל המשיבה השיכורה מכוחה נוהגת, כאמור, באופן לא סביר ולא מקצועי גם בעניין זה.
  1. כתוצאה מכך שהניידות תקועות ללא יכולת תזוזה במרכז הכביש הן חוסמות את הנתיבים בכיוון הנסיעה גם לרכבי הצלה. וכך בעת שעוברים רכבי הצלה ובעת שהיא מאפשרת לעותר ואחרים לנוע על הכבישים ולעבור את המחסומים, היא מאלצת אותם להיכנס דרך הנתיב המנוגד לכיוון הנסיעה ואח”כ וכדי לחזור לנתיבי הנסיעה הם נאלצים לטפס על איי תנועה ומדרכות, תוך חשש לגרימת נזקים לתשתית ולכלי הרכב. עוד עניין המעיד על חוסר המקצועיות של המשיבה בעת אירועי שלג.
  1. החלטת המשיבה ותיאור המצב הכללי במכתבה של עו”ד תמר לברטי עת/1 מנותק מהמציאות! בהתייחס לסעיף 2 – למרות שבתוקף תפקידה המשיבה מחויבת לפעול ע”פ סמכותה בפקודת המשטרה לסגור כבישים, הרי היא מחויבת לפני הכל – לפעול רק לצורך הנדרש באופן חיוני ובאופן סביר. חסימת הכבישים לעותר וחבריו אין בה כל צורך אינה סבירה והיא מנוגדת למינהל התקין, החוק וערכי המדינה. ובנוסף : –
  • בניגוד לאמור בסעיף 4, ולאור התנועה הדלילה מאוד, העותר וחבריו לא חוסמים את צירי הנסיעה למעבר רכבי חירום או למפלסות אלא בנסיעה עליהם תורמים לכשירותם, ובעת שרכב חירום נוסע על הכביש מפנים לו את הדרך כנדרש וללא כל קושי. ובמקרה של מפלסת עוקפים אותה בקלות בגלל נסיעתה האיטית. לציין שהמפלסות בד”כ מלוות ברכב ליווי שמסמן כיצד לעקוף את המפלסת.
  • בניגוד לאמור בסעיף 5 , המשיבה פותחת את הצירים ללא קשר ובשיהוי ניכר לעומת המצב בשטח. בכל מקרה וכאמור כלי הרכב של העותרים יכולים לנסוע בכל מצב וכפי שהוכח באירוע השלג מ- ואם נוצר קרח העותרים כמי שמיומן בנסיעה בתנאים קשים יודעים, אם צריך, לעצור ולא לנסוע על הקרח או לעשות פעולות הנדרשות לסילוק הקרח באמצעות כלים שברשותם. לציין שמצב של קרח מתרחש בד”כ לא כאשר יורד שלג אלא כאשר השלג נמס ואח”כ המים קופאים כמו במקרים שנגרמים ע”י ניידות המשטרה עצמן או בסוף אירוע השלג.
  • בניגוד לאמור בסעיף 6 המשיבה חוסמת את הכבישים לא כמענה אחרון אלא באופן מיידי כשיש התראה על שלג וזאת בגלל חובתה לטפל בחשש המקצועי והנכון כי כלי רכב שאינם מותאמים לנסיעה בשלג יתקעו בכבישים, כמו גם הטראומה שלה מהאירוע של 2013. לציין כי העותרים יכולים לנסוע בכל מצב. 
  • בניגוד לאמור בסעיף 7 המשיבה כן מאפשרת הסעת עובדים לתפקידים נדרשים ע”י בעלי רכב 4X4 של העירייה ושל חברות אזרחיות לצרכים שונים בתשלום וזאת מכיוון שהמשיבה התירה להם לעשות זאת, ומדובר לא רק בעניין של חירום, אלא גם לצרכים מנהליים כמו פתיחת כל נתיבי הנסיעה (לחירום מספיק נתיב אחד)  וגם כמו צילומי טלביזיה או יחסי ציבור של ראש העיר ועוד ועוד.
  • בניגוד למשתמע ברישה של סעיף 8 המצב בשטח הינו כי הכבישים כמעט שוממים וכלי הרכב של העותר וחבריו אינם מהווים מבחינת עומס כלשהו כי מדובר על כמות מצומצמת מאוד של כלי רכב של כ- 200 כלי רכב הפועלים בהסעות סיור אשכול או מדברי ברכב 4X4  בכל הארץ מתוך 2.5 מיליון כלי רכב בישראל.
  • בניגוד לאמור בסיפא של סעיף 8 קל מאוד לכל שוטר בישראל בהינף מבט לראות כי כלי הרכב של העותר וחבריו הינם רכבי סיור המשולטים בסימן אשכול או רכב מדברי כנ”ל, ולאף אחד אחר אסור השימוש בסימון זה והכל ע”פ הצו סעיפים 25- בנוסף לכל שוטר באגף התנועה יש יכולת להבחין ברכב רב מינוע  4X4 המותאם לנסיעה בשלג. בנוסף העותרים נושאים כל הזמן, ע”פ הצו רשיון הסעות סיור בר תוקף הניתן להם ע”י משרד התחבורה והשוטרים במחסום יכולים לבדוק בזמן קצר של שניות את רישיונות הסיור (אם המשיבה תדרוש ניתן להציבם בחלון הקדמי באופן גלוי). כאמור בגלל התנועה הדלילה מאוד במחסומים אין בפעולת הבדיקה כל הפרעה לפעולות החירום האחרות.
  • בניגוד לאמור בסעיף 9 לא מדובר כאן “באי נוחות זמנית בלבד” מדובר כאן בפגיעה ממשית בזכויות יסוד מוגנות בחוקי יסוד כבוד האדם וחירותו וחופש העיסוק וחובתה של המשיבה ע”פ החוק לבחון היטב את עצמה לפני שהיא ממהרת לפגוע בזכויות אלו. הגדרת הפגיעה כ- “חוסר נוחות” בלבד מעיד על עיוורונה ואטימותה של המשיבה לגבי הפגיעה החמורה שהיא פוגעת בעותר וחבריו. העותר מתפרנס מהסעות בשלג מזה 20 שנים. בשנת 2015 הכנסות של העותר מהסעות יהוו כ- 10% מהכנסותיו השנתיות.  העותר השקיע מאמצים וכספים רבים כדי להתפרנס מלתת שירות של הסעות בשלג והמשיבה בגבהות ליבה פוגעת בפרנסתו ודורסת את זכויותיו של העותר בניגוד לחוק.    
  1. העותר
    • איש עמל, מורה דרך, שעיסוקו היומיומי והתמחותו רבת השנים הינו הוראת הדרך והסעות סיור בדרכי שטח קשים לנסיעה, ובלתי עבירים לכלי רכב רגילים כולל בתנאי בוץ ושלג. עותר 1 העביר למשיבה חשבוניות מס המוכיחות כי הוא מתפרנס מהסעות בשלג מזה שנים רבות.    
    • רכש במיטב כספו כ- 330 אלף ₪ כלי רכב (רכב אשכול זכאי להטבת מס, באופן זהה למונית) לצורך פרנסתו וכחלק מעיסוקו מזה שנים רבות כלי רכב רב מינוע המצויד בהנעה 4X4 ומכלולים נוספים שמותאם באופן מיטבי לנסיעה בשלג שטוב יותר מכל כלי רכב שיש בידיי המשיבה. יש ברשותו רישיון רכב מטעם משרד התחבורה המציין בפירוש את העובדה שלרכב יש הנעה מסוג  4X4 המתאים לנסיעה בתנאי שלג באופן מיטבי.  הרכב משולט היטב בסמל “האשכול” ויש ברשותו רישיון  סיור מטעם משרד התחבורה ע”פ הצו המעיד כי הוא עוסק ומתפרנס בהסעות סיור.
  • כתב עתירה זו בשמו ועבור עצמו, אך כיו”ר אגודת אשכול משמש גם כנציג כל בעלי רכב אשכול ורכב מדברי בישראל, וכפי שעשה בעתירות רבות וכמפורט בהמשך.
  • העותר הינו בעל רכב מדברי משנת 1988 ורכב אשכול סיור 4X4, משנת 1997, ויש לו ידע וניסיון רב בהפעלת רכבי 4X4 עוד משירותו הצבאי בסיני בין השנים 1973-1981, ואח”כ במילואים ברמת הגולן, הינו רס”ן במיל בתחום הלוגיסטיקה. עותר 1 עבד בכל אירועי השלג משנת 1997 בהסעות בשלג. באירועי שלג של 2015 סך הכנסותיו מהסעות בשלג 42,000 ₪ במשך 5 ימים, אשר יהוו  כ-10% מהכנסתו השנתית.
  • העותר הקים יחד עם חברים מייסדים אחרים את אגודת אשכול בשנת 2009 המשמשת כאגודה מקצועית ל- 370 חברים המהווה את הארגון היחידי בענף, ומאז הקמתה משמש כיו”ר שלה.
  • משחש העותר על בשרו את השימוש השרירותי שעושים משרתי ציבור ורשויות שונות פעל כדי לתקן עוולות רבות. כמעט בכל המקרים נאלץ לבקש את עזרת מערכת בתי המשפט באמצעות עתירות לבג”ץ ולבית המשפט המנהלי ולעיתים רק בטיוטה של עתירה עשה כדי לעשות צדק ולמנוע את השימוש השרירותי בסמכות ואת הפגיעה שלא כדין שעושים משרתי ציבור ורשויות שלטון וכמפורט:
  • לאחר שאלוף פקמ”ז סגר את מרבית שטחו של מדבר יהודה לטיולים בתחילה בגלל ולכאורה בעיות ביטחוניות ואח”כ לטובת שטחי אש ותודות לבג”צים 3677-02 ו – בג”צ 2980-06 הוציא אלוף פיקוד המרכז נוהל המאפשר סיורים – טיולים באזור מדבר יהודה.
  • תודות לבג”ץ 7006/07 תוקן צו היבוא החופשי המאפשר למורה דרך יבוא אישי של רכב שאינו מיובא ע”י היבואן. בהמשך ויחד עם משרד התחבורה, וועדת הכלכלה של הכנסת הקים את סעיף 31 א. להצעת חוק רישוי שירותי רכב  שתאפשר יבוא אישי של כל סוגי הרכב כולל 2M לצרכי כלל העוסקים בארץ. אך מכיוון שהצעת החוק התעכבה בגלל הבחירות, ומשרד התחבורה התמהמהה בהטמעת המדיניות החדשה ותודות לטיוטת עתירה לבג”ץ  חדשה משרד התחבורה המליץ בפני שר הכלכלה לשנות את צו היבוא החופשי ולאפשר למורה דרך ייבוא של כל סוגי הרכב. כרגע משרד הכלכלה מתמהמה בתיקון צו יבוא חופשי וייתכן שגם עניין זה יגיע בקרוב לכבוד בית המשפט.
  • תודות לטיוטת עתירה לבג”ץ ואח”כ עת”מ 9966-12-12 תוקנה תקנת התעבורה 579 והוענק פטור מקצין בטיחות לתאגידי סיור ומדברי שרשומים בהם פחות מ– 20 כלי רכב ובעלי רכב אשכול ורכב מדברי רבים חסכו זמן, אמצעים וכספים רבים שבוזבזו לריק, ונפסקה הפגיעה בזכויות יסוד ונפסקה אפליה שנעשתה לעותר וחבריו בהשוואה למוניות. 
  • תודות לעת”מ 12895-02-12 התאפשר למורי דרך להתאגד באגודות שיתופיות לקבלת רישיון למשרד להסעת סיור לצורך רישום רכב סיור, וזאת ללא צורך בחניונים ורישיון עסק. כיום קיימות עשרות אגודות שיתופיות המאפשרות לעוסקים בענף הסיור להתאגד ולהיות הבעלים של המשרדים בעצמם ולא להיות תלויים במשרדים מסחריים שעשו רווחים על חשבונם ונרפאה הפגיעה בחופש העיסוק.
  • תודות למכתבי תלונה רבים ותודות לעת”מ 9327-12-11 ועע”מ 6780-12 התבטלה וצומצמה התקינה לגבי רכב מדברי ורכב סיור מדברי. ובכך חסך כספים ואמצעים מחבריו אך גם ממשרד התחבורה שהשקיע משאבים בבירוקרטיה מוגזמת.
  • שונו נהלים במשרדי הרישוי כדי להקל על תהליך הרישוי.
  • שונו נהלים אצל רשות המיסים בקשר לתשלומי המיסים הנדחים.
  • בהמשך לבג”ץ 5973/13, ובעקבות תלונה שהגיש קבע מבקר המדינה בדוח 65 ג עמוד 142 כי משרד התיירות, משרד התחבורה ורשות המיסים חייבים להפעיל מחדש את הנוהל שהיה קיים בעבר לגבי התנאים למתן פטור ממיסים לרכב סיור ובכך להסדיר את ענף הסיור שנפרץ ונפגע על ידם כמו גם להגן על אוצר המדינה.
  • ועוד ועוד
  1. מיצוי הליכים והשתלשלות האירועים
  • בתאריך 9.1.2015 פנה למפקדת פיקוד העורף ולראש אגף תנועה, לאור התנהלות המשיבה באירוע שלג 7-11 ינואר 2015 בבקשה לשנות את המדיניות כנ”ל מצ”ב עת/6  .
  • בתאריך 13.1.2015 פנה לממונה על פניות הציבור וגורמים אחרים של המשיבה בתלונה מפורטת על התנהלות המשיבה במחסומים שונים מצ”ב עת/7 .
  • בתאריך 9.2.2015 פנה לגורמים רבים במשרד לביטחון פנים וליועמ”ש של המשיבה מצ”ב עת/8    בפנייה זו הוסיף גם חשבוניות מס שגבה מלקוחותיו עבור הסעות בשלג.  
  • מכתב תשובה מתאריך 22.1.2015 מאת עו”ד דנה ימין רפ”ק מצ”ב עת/9 .
  • מכתב תשובה מסנ”צ שימי מרציאנו ק. אתן מחוז ירושלים מתאריך 29.1.2015 שהינו תשובה כוללנית שאין בה התייחסות פרטנית לבקשת העותר עת/10    כנדרש.
  • בתאריך ??? (במקור רשום 14.12.2014 שהינו תאריך שגוי) סימוכין 7875715 השיב עו”ד מני דנאל רפ”ק מהיחידה הארצית לביקורת ותלונות הציבור של המשיבה לעותר כי הוא מצטרף לתשובתה של עו”ד דנה ימין הנ”ל מצ”ב עת/11 וגם הוא, כמו כל הנציגים האחרים של המשיבה לא טרח לענות לבקשת העותר כנדרש.
  • מכתב מלשכת המפכ”ל נשלח בתאריך 16.2.2015 מצ”ב עת/12  – אין מה להוסיף.
  • מכתב תשובה מהמשרד לביטחון פנים נשלח 3.5.2015 עת/13  אין מה להוסיף.
  • טיוטה מעתירה זו נשלחה ללשכה המשפטית של המשיבה ואחרים אשר כלל לא טרחו להגיב עליה.
  • טיוטה מעתירה זו נשלחה לפרקליטות המדינה בבקשה להליך של “טרום בג”ץ” פרקליטות המדינה החליטה כי המקרה לא מתאים להליך זה.
  1. בכל ההתכתבויות הנ”ל, אף אחד מנציגי המשיבה הרבים שפנה אליהם העותר, לא טרח אפילו במעט להתייחס באופן פרטני הוגן וע”פ תפקידו לבקשות ולתלונות העותר ולעניינים שהעלה בפניהם תוך הפגנה בוטה של שימוש בסמכות באופן שרירותי ותוך עבירה על החוק כאשר לא התייחסו :
  • לעיסוקו, למיומנותו כמורה דרך, ולכלי הרכב המיוחד של העותר וחבריו המתאימים באופן מיטבי לנסיעה בדרכי שטח ושלג בלתי עבירים לרכב רגיל.
  • לעובדה שהעותר ואחרים הצילו את המצב באירוע השלג של דצמבר 2013 כאשר המשיבה כשלה ונעלמה לחלוטין מהשטח, ושהנסיעה שלהם בכבישים השוממים תורמת למניעת אפשרות של מישהו שנתקע בדרך עשוי לקפוא למוות.
  • לעובדה שהיא מתירה לגורמים אזרחים אחרים לנוע בכבישים וגם לא רק לחירום.
  • לעובדה שהמשיבה מתירה לעותר ואחרים לנוע בכבישים אבל רק בעת שהם פועלים עבור המשיבה עצמה ללא תשלום ולא עבור פרנסתם וכדרך עיסוקם בתשלום.
  • להתנהלות הבלתי סבירה והבלתי מקצועית שלה בעת הצבת המחסומים והפעלתם.

הטיעון המשפטי

  1. לפני הכל ראוי שהמשיבה תאשר בפני בית המשפט הנכבד את מעשיו של העותר, חבריו ואזרחים רגילים בעלי רכב 4X4 שבעת אירוע השלג של דצמבר 2013 מליל חמישי ה- 12 ועד שישי ה- 13, ובעת שהמשיבה התמוטטה ונעלמה מהשטח,  הוכח כי גם בתנאים הקשים ביותר שהיו בארץ מזה שנות דור הצליחו העותר חבריו ואזרחים נוספים לנסוע בכבישים החסומים ולהוציא את כל האנשים שנתקעו בשלג בכביש 1 ובסמוך לו בבטיחות.

ביום שישי 13.12.2013  בבוקר השכם בשיא השלג  לא היה אפילו כלי רכב אחד של המשיבה שהצליח לנוע בכביש מס’ 1, לא היה כל רכב הצלה אחר, לא הייתה אפילו מפלסת אחת או כל כלי הנדסי אחר. ומדובר במצב של סכנת חיים שנשקפה למשפחות שלמות שהיו לכודות על כביש 1 ומקומות אחרים בכניסה לירושלים במשך כל הלילה שלפני! העותר, חבריו ואזרחים בעלי רכב 4X4 הצליחו לנוע על הדרכים המושלגות גם במקרה הקיצוני ביותר במשך שנות דור הן לצורך עיסוקם והן לצורך הצלת חיי אדם ומבלי שנרשמה אפילו סכנת בטיחות אחת בעת פעולתם זו.

  1. אכן צודקת עו”ד תמר לברטי במכתבה עת/1 כי המשיבה מחויבת על פי תפקידה כמפורט בפקודת המשטרה סעיף 2 בקיום הסדר הציבורי ובטחון הנפש והרכוש במדינת ישראל. ואכן למשיבה ולכל שוטר יש סמכות ע”פ סעיף 4 לפקודת המשטרה והיא רשאית ע”פ סעיף קטן (1) להורות לכל אדם הנמצא באזור הוראה סבירה הדרושה באופן חיוני   לשם הצלת הנפש או הרכוש ובכלל זה להורות על מניעת גישה לאזור או למקום.  ואכן למשיבה ע”פ סעיף 5 לפקודת המשטרה יש הנחייה ברורה להפעיל את אחריותה וסמכותה בנוגע לדרכים הציבוריות. ואכן המשיבה חייבת לפעול גם ע”פ פקודות משטרת ישראל של המפקח הכללי.

אבל המשיבה מוגבלת ע”פ החוק לפעול רק לפי צורך נדרש באופן חיוני ורק במתחם הסבירות!!!      חריגה ממתחם הסבירות כפי שהובהר היטב לעיל במקרה של העותר וחבריו שיש להם התאמה מרבית לנסיעה בשלג, ושימוש בסמכות שלא לצורך ובאופן לא מידתי הינם בסתירה מוחלטת לחוק!

  1. ומכיוון שזה ברור כשמש כי לעותר וחבריו יש התאמה מרבית לנסיעה בשלג, ויש להם שילוט מתאים ואינם דומים כלל ל-5 מיליון בעלי רכב אחרים בישראל, חובתה של המשיבה להתייחס ולטפל בבקשות ובתלונות של העותר באופן פרטני ועניינני ולא להשתמש בסמכותה באופן שרירותי בניגוד לחוק.
  1. הטענה של המשיבה כי היא לא מבחינה בין העותר וחבריו לבין בעלי כלי רכב רגילים, מצוצה מהאצבע ואין לה כל קשר לאמת וזאת מכיוון שכלי הרכב שלהם משולטים היטב ע”פ סעיפים 25 ו 26 לצו, ואשר ע”פ סעיף 27 לצו חל איסור סימון של סימנים אלו על כל רכב אחר בישראל. מספיק הינף מבט של שוטר כדי לזהות את כלי הרכב של העותר וחבריו כרכב סיור 4X  זה עוד עניין המוכיח כי המשיבה עושה שימוש בסמכות באופן שרירותי בניגוד לחוק כשהיא מסרבת לראות את המציאות.
  1. האינטרס הציבורי בענייננו הינו ברור כשמש ומחייב את המשיבה לאפשר לעותר ולחבריו לנוע בדרכים המושלגות כדי למצוא לעזור ולהציל אנשים שנתקעו בשלג, וכפי שקרה באירוע השלג של דצמבר 2013, ובעת שהמשיבה כשלה בתפקידה.
  1. המשיבה משתמשת בסמכותה באופן שרירותי והרבה מעבר לסביר ולנדרש ובכך היא פוגעת שלא לצורך, ובניגוד לחוק, בזכויות יסוד של העותר וחבריו המוגנות בחוק יסוד כבוד האדם וחירותו.   וכך אמר כבוד השופט ע’ פוגלמן בבג”ץ 6824/07 לעניין סמכותה של המשיבה ואחרים בעניין פגיעה בחירותו של אדם  – סעיף 15 לפס”ד

” הדרישה בדבר קיומה של הסמכה מפורשת וברורה בחוק, שקדמה לחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו, זכתה לביסוס נוסף עם חקיקתו, עת נקבע בפסקת ההגבלה שבסעיף 8 לו כי בכפוף לתנאים שבסעיף, תתאפשר פגיעה בזכויות המוגנות בגדר חוק היסוד רק בחוק, או “לפי חוק כאמור מכוח הסכמה מפורשת בו”. בדנג”צ 9411/00 ארקו תעשיות חשמל בע”מ נ’ ראש עיריית ראשון לציון (לא פורסם, 19.10.09) (להלן: עניין ארקו), דן בית משפט זה בפרשנות המונח “מפורשת” המתייחס לאופי ההסמכה הנדרשת בחוק היסוד. בית המשפט קבע כי אין ליתן למונח “הסמכה מפורשת” משמעות צרה והכרחית אחת, שכן “מונח זה יוצר קשת של פרשנויות אפשריות שהבחירה ביניהן תלויה בנסיבות המקרה, ובין היתר בטיב הזכות הנפגעת והטעמים שבבסיסה, חשיבותה החברתית היחסית של הזכות, השלכותיה החברתיות, מיהות     הרשות   הפוגעת בעוצמת הפגיעה הנגרמת לזכות המוגנת בהקשרם של דברים” (סעיף 11 לפסק דינה של חברתי הנשיאה, ד’ ביניש). כפועל יוצא, ככל שזכות היסוד שעלולה להיפגע נושאת זיקה עניינית הדוקה לזכויות אדם מוגנות, וככל שמדובר בזכות מרכזית יותר, כך תפורש ביתר הקפדה הדרישה לקיומה של “הסמכה מפורשת” בחוק (ראו גם חוות דעתה של חברתי הנשיאה (בדעת מיעוט) בבג”צ 10203/03 “המפקד הלאומי” בע”מ נ’ היועץ המשפטי לממשלה, סעיף 12 (לא פורסם, 20.8.08); בג”צ 1800/07 לשכת עורכי הדין בישראל נ’ נציבות שירות המדינה (לא פורסם, 7.10.08); ברק-ארז, בעמ’ 125-122). דברים אלה התייחסו בעיקרם להסמכה חוקית לפגיעה בזכויות יסוד בגדרה של חקיקת משנה, ולזכויות שהוכרו ככלולות  בחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו. ואולם, לטעמי, יש להלכה זו תחולה גם במקרה של הפעלת סמכות מינהלית הפוגעת בזכות אדם שאינה מעוגנת בחוקי היסוד. מתן פרשנות “גמישה” שאינה “דווקנית” לכלל הפסיקתי בדבר הסמכה ברורה ומפורשת, ונקיטה בגישה “הקשרית”, שלפיה מידת ההקפדה בדרישה להסמכה מפורשת משתנה בהתאם לחשיבותה היחסית של הזכות הנפגעת, למידת הפגיעה בה, לתכלית החוק ולמכלול הנסיבות, מקדמת הרמוניה פרשנית, והיא מוצדקת גם מטעמים מהותיים, באשר היא מתאפיינת בגמישות ובחוסר דוגמטיות, כמתחייב משיח הזכויות, ומאזנת בין הטעמים המצדיקים הגבלת זכויות אדם רק בחקיקה ראשית, לבין ערכים נגדיים של יעילות מינהלית ומרחב פעולה אפקטיבי (עניין ארקו, סעיף 12 לפסק דינה של חברתי הנשיאה).

על רקע התשתית הנורמטיבית האמורה, נפנה עתה לבחינת השאלה האם בפעולותיה נושא העתירה, חרגה הרשות המינהלית מן הסמכויות המוקנות לה  בדין. ”

מכאן אנו למדים שחובתה של המשיבה לכבד את חופש התנועה של העותרים המוגן בחוק יסוד כבוד האדם וחירותו.

במידה והמשיבה רוצה לפגוע בחופש התנועה ובחירותם של המשיבים הרי חובתה לבחון את העניין באופן מעמיק ביותר כולל הנתונים הפרטניים שהובאו בפניה והיא אינה יכולה להסתתר אחר מדיניותה הכוללנית של חסימת כל כלי הרכב.

ובהמשך בסעיף 40 לפס”ד התייחסות לחפש התנועה

”  זכות נוספת המשמשת תכלית כללית לכל דבר חקיקה במדינת ישראל, הינה זכותו של הפרט לחופש תנועה בתוך המדינה, המהווה זכות יסוד בשיטתנו (בג”צ 1890/03 עיריית בית לחם נ’ מדינת ישראל, פ”ד נט(4) 736, 754 (2005); בג”צ 5016/96 חורב נ’ מדינת ישראל, פ”ד נא(4) 1, 58 (1997) (להלן: עניין חורב); יפה זילברשץ “על חופש התנועה הפנים מדינתית”, משפט וממשל ד’ 793 (תשנ”ח)). הגם שבשונה מן הזכות לצאת מישראל ולהיכנס אליה, אין בחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו הוראה מפורשת באשר לחופש התנועה בתוך גבולות המדינה, אין לראות בכך הסדר שלילי (פרשנות חוקתית, עמ’ 429). כפי שנפסק בענין חורב, העיקרון החוקתי – הנגזר מכבוד האדם – בדבר האוטונומיה של הרצון הפרטי ופיתוח אישיותו של כל פרט, טומן בחובו את גם את חירותו של הפרט לנוע למחוז חפצו בלא הפרעה (שם, בעמ’ 59; ראו גם בג”ץ 672/87 עתאמללה ו נ’ אלוף פיקוד הצפון, פ”ד מב(4) 8 (1989)). זכות זו עומדת בשורה הראשונה של זכויות האדם ובמקום גבוה במדרג הזכויות (עניין חורב,  בעמ’ 51).”

  1. ובענייננו יש גם פגיעה לא סבירה בחופש העיסוק, וחובתה של המשיבה כמו כל רשות מרשויות השלטון לכבד את חופש העיסוק המוגן בחוק יסוד. לעותר וחבריו יש התאמה מיטבית לנסיעה בשלג, העותר הציג בפני המשיבה חשבוניות מס שבו לקוחותיו משלמים לו בכל אירוע שלג אלפי שקלים עת/8 כדי לבצע עבורם הסעות בשלג. המשיבה התעלמה ולא שעתה לפניות הרבות אליה כדי שתבחן את מדיניותה בהתייחס לעיסוקם המיוחד של העותר וחבריו אלא בחרה לנהוג באטימות ולהשוות בין חסימת הכביש בפני נהג רגיל הנוהג בכלי רכב רגיל לבין העותר וחבריו שזה עיסוקם היומיומי הסעת סיור  בשטחים קשים לעבירות, בלתי עבירים לרכב רגיל והם מתפרנסים מהסעות בשלג מזה שנים רבות ובכך דרסה את זכויותיהם של העותר וחבריו ועברה על החוק.
  1. המשיבה משתמשת בסמכותה באופן שרירותי בכל מכתביה שצורפו לעתירה שכן היא כלל לא מתייחסת לנקודות הפרטניות שהעלה במכתביו של העותר וזאת מבלי שנימקה את החלטתה כנדרש בהוראות החוק לתיקון סדרי המינהל (החלטות והנמקות) התשי”ט-1958  סעיף 2 א. “עובד הציבור שנתבקש כאמור בסעיף 2(א) וסירב לבקשה, יודיע למבקש בכתב את נימוקי סירובו.”    המשיבה זרקה סיסמאות לאוויר המנותקות מהמציאות, ובכך פשעה ופעלה כמי שמתכחש לאמת ולחוק. המשיבה כלל לא בחנה באופן פרטני את בקשותיו ותלונותיו המפורטת והמנומקת של  העותר.  וכך הנחה היועמ”ש לממשלה בעניין חוק זה- מספר הנחייה 3.1004 מתאריך   9.2002

“החובה לנמק נוצרה כדי שהאזרח הנוגע בדבר יוכל לשקוד על זכויותיו ולהשיג על סירוב מצד הרשות בדרכים הפתוחות בפניו, אם בפני ערכאות ערעור מיוחדות, או – במקרים הראויים – בעתירה בפני בית-המשפט הגבוה לצדק. חובת ההנמקה היא תריס בפני השרירות, וזו האחרונה עלולה לדבוק לא רק בהחלטה של פרט המפעיל סמכויות, אלא גם בזו של חבר אנשים העושה כן.  חובת ההנמקה גם מחייבת את המינהל הציבורי להקדיש חשיבה נאותה להחלטות. ”  סעיף א’  עמוד 1 פסקה 3.     “יודגש, כי גם אילולא קיומו של חוק ההנמקות היו חובת ההגינות ותקינות המינהל מחייבות הנמקתן של החלטות, בחינת פשיטא. ” עמוד 1 פסקה אחרונה.  “החוק חל רק על בקשות בכתב והוא מחייב הודעה בכתב על נימוקי ההחלטה, כשהמדובר בסירוב בלבד. …” סעיף ב. 1) פסקה שנייה.

  1. החובה במתן הנמקות מעוגנת בתקשי”ר סעיף 61.2.231 (א) “נתבקש עובד בכתב, להשתמש בסמכותו שניתנה על פי דין והוא סירב לבקשה, כולה או מקצתה, יודיע העובד בכתב למבקש את נימוקי סירובו.”
  1. חובתה של המשיבה לפעול ע”פ החוק מעוגנת גם בפקודות מ”י של המפכ”ל סעיף 4. א “חובת השוטר לפעול ע”פ הדין – השוטר יפעל על פי הקבוע בכל דין ולא יחרוג מן הסמכויות אשר הוענקו לו בדין.”

המשיבה מפלה לרעה את העותר וחבריו בניגוד לערכי מדינת ישראל, כשהיא מאפשרת לארגונים אחרים כמו עיריית ירושלים , חברות סלילת כבישים, טלביזיה, להסיע עובדים חיוניים לתפקידם בעוד היא מונעת מהעותרים להסיע עובדים חיוניים לארגונים פרטיים כמו לקוחות העותר  שנותנים פיתרונות לנזקי רכוש שקרו עקב השלג ואשר נדרשים לתיקון מיידי וכדי למנוע מאנשים להיות בבתים ללא חשמל או קורת גג, אך גם כדי לשמר את שגרת החיים וכדי להסיע תיירים לשדה התעופה וגם כדי לחלק עיתונים.

  1. המשיבה מפלה לרעה את העותר וחבריו כאשר היא מאפשרת להם לנוע במחסומים אבל רק בתנאי שהם פועלים כמתנדבים במסגרת רשות עירונית או במסגרת של המשיבה עצמה, אך אינה מאפשרת להם תנועה לצרכי עיסוקם העצמי ושיגרת חייהם.

ס י כ ו ם  

  1. לפני הכל המשיבה חייבת לזכור את אירוע השלג של 2013 כאשר בעוד היא כשלה בתפקידה לפנות אזרחים שנתקעו בשלג,  התמוטטה ונעלמה כלא הייתה, היו אלו העותר, חבריו ואזרחים מהשורה בעלי רכב 4X4 שהוכיחו כי הם מסוגלים לנוע בבטיחות בדרכים המושלגות, והם אלה אשר הצילו את המצב עבור מדינת ישראל כשפינו משפחות שלמות שננטשו ע”י המשיבה לקפוא למוות בשלג. המשיבה חייבת לזכור אירוע זה היטב היטב לפני שהיא מנפנפת את העותר וחבריו בדברי סרק שאין להם קשר למציאות.
  1. אכן המשיבה מחויבת על פי תפקידה כמפורט בפקודת המשטרה בקיום הסדר הציבורי ובטחון הנפש והרכוש במדינת ישראל ויש לה סמכות להורות לכל אדם הנמצא באזור הוראה סבירה הדרושה באופן חיוני לשם הצלת הנפש או הרכוש ובכלל זה יש לה  אחריות וסמכות בנוגע לדרכים הציבוריות, וטוב היא עושה שבעת אירוע שלג היא מונעת מכלי רכב לנסוע ולסכן את עצמם ואת האחרים.

אבל במקרה של העותר וחבריו  היא מפעילה את סמכותה באופן לא סביר לא מידתי ושלא לצורך חיוני שכן הם מתפרנסים בהסעות סיור בשלג ויש להם התאמה מיטבית לנסיעה בשלג.  וברגע שהמשיבה משתמש בסמכותה שלא לצורך היא פועלת בניגוד לחוק!

אסור למשיבה להפלות לרעה את העותר וחבריו כשהיא מאפשרת לעותר וחבריו ולכלי רכב אזרחיים אחרים לנוע בכבישים לצרכים שהמשיבה קובעת בהתנדבות ללא תשלום, אך היא אינה מתירה לעותר ולחבריו לנוע בכבישים בעיסוקם בהסעות לצרכים דומים ואחרים עבור מוסדות ואנשים פרטיים בתשלום.

אסור למשיבה להפעיל את המחסומים באופן לא מקצועי ולא סביר כשהיא מעמידה ניידות משטרה בנתיב הנסיעה, גורמת לחסימת הכביש וליצירת קרח על הכביש ופוגעת ביעילות הנסיעה של רכבי חילוץ והצלה.

אסור למשיבה לפעול בניגוד לחוק לתיקון סדרי המינהל (החלטות והנמקות) התשי”ט-1958 וכשהיא סירבה לבקשת העותר לעבור במחסומים באירוע שלג, היא חייבת לראות את המציאות ואת ההתאמה המיטבית שיש לעותר וחברי לנסיעה בשלג ובתוך מציאות זו היא חייבת לתת נימוקים אמיתיים הקשורים למציאות וכנדרש ע”פ החוק ולא לנופף את העותר בדברי הבל שאין להם קשר למציאות.

המשיבה חייבת ללמוד מניסיונן של משטרות אחרות בעולם שעושות כל מאמץ כדי לאפשר את המשך שגרת החיים גם בעת אירועי שלג.

חסימת המעבר בכבישים המושלגים בפני העותר וחבריו ע”י המשיבה אינה מובנת כלל ועיקר לאור העובדה שרשויות המדינה משקיעות הון עתק בהכשרת הכבישים לנסיעה בשלג באמצעות חברות פרטיות וכלים כבדים.

ולמעלה מן הנדרש חובתה של המשטרה להפנים היטב את הדוח המיוחד של מבקר המדינה בנושא ההיערכות והמוכנות לשעת חירום בתנאי מזג אוויר קיצוניים – שלג  שפורסם ממש לאחרונה  9.9.2015, וכדי לראות את המציאות כהווייתה  שכנראה נשכחה ממנה, ראוי שתזמין את העותר וחבריו כדי לדון כיצד ראוי לפעול   בעת אירועי שלג.

  1. הסעד המבוקש מבית המשפט הנכבד
  • להורות למשיבה להתייחס באופן עניינני ופרטני לבקשת העותר וחבריו להשתמש בכבישים הראשיים של מדינת ישראל גם בעת אירועי שלג וזאת לאור התאמתם המיטבית לנסיעה בשלג ולאור כל האמור לעיל.
  • להורות למשיבה להסביר מדוע אינה יכולה לעשות את ההבחנה בין העותר וחבריו שמותאמים באופן מיטבי לנסיעה בשלג ויש להם שילוט ברור לבין כלי רכב אחרים.
  • להורות למשיבה להסביר מדוע היא מפלה לרעה את העותר וחבריו כאשר היא מאפשרת לכלי רכב אחרים המורשים על ידה להמשיך בעיסוקם כמו גם להסיע נוסעים לצרכי עבודתם, כולל גם לעותר וחלק מחבריו כאשר הם מתנדבים בשורותיה בחינם,  אך היא מונעת זאת מהעותר וחבריו לצרכי עיסוקם בתשלום לצרכים דומים שבגינם המשיבה מאשרת נסיעה בשלג  וגם לצורך שגרת החיים שלהם ושל התיירים שאיתם הם עובדים כמו נסיעה לשדה התעופה וממנו נסיעת לצרכי סיור כמו להראות את יופייה של ירושלים בשלג ועוד.
  • להורות למשיבה להסביר מדוע בעת אירוע שלג היא מתנהגת באופן בלתי סביר ובלתי מקצועי כשהיא מציבה ניידות משטרה במרכז הכביש כדי לחסום את הכביש אך בכך היא חוסמת את המעבר כשהניידות נתקעות בשלג ומאלצת את רכבי החירום כמו גם בעת שהיא כן מאפשרת לעותר ואחרים לעבור במחסום לטפס על איי תנועה ומדרכות תוך פגיעה בתשתית וסיכון פגיעה בכלי הרכב.
  • להורות למשיבה להסביר מדוע היא גורמת לקפיאת הכביש ויצירת שכבת קרח באמצעות הניידות התקועות במרכז הכביש.
  • להורות למשיבה להסביר מדוע לאור העובדה שמדינת ישראל משקיעה הון עתק בהכשרת הכבישים לנסיעה בשלג ופותחת את כל הנתיבים לרכבי חירום היא לא מאפשרת לעותר לחבריו וגם אחרים הנוהגים כלי רכב 4X4 לנוע בכבישים אלו.
  • להורות למשיבה להסביר מדוע אינה פועלת ע”פ האינטרס הציבורי ומתירה לעותר ולחבריו לנוע בכבישים גם כדי לשמש כסיירים נוספים ו”עיניים” נוספות למשיבה  לגבי אנשים לכודים וסיכונים אחרים כמו קריסת עמודי חשמל ותשתיות אחרות וכפי שכבר נלמד מהניסיון של אירוע השלג בדצמבר 2013.
  • לאור כל האמור לעיל להורות למשיבה לפעול ע”פ החוק ולא להשתמש בסמכותה שלא לצורך באופן כללי ובעת אירועי שלג בפרט ולאפשר לעותר וחבריו לנוע בחופשיות על הכבישים כולל לאפשר להם מעבר במחסומים שהיא מקימה .

            ולראיה באתי   על החתום ,          מרדכי ברנס,  העותר 

               

                      היום   ‏ה’ אלול תשע”ה   ,  20 אוגוסט 2015


תוכן עניינים עמודים

 

 

  1. העתירה 1
  2. נימוקי העתירה 2-4
  3. העותר                                                                                                      4-6
  4. מיצוי הליכים והשתלשלות העניינים 6-7
  5. הטיעון המשפטי 7-10
  6. סיכום 11
  7. הסעד המבוקש 12
  8. תוכן עניינים ורשימת נספחים 13
  9. נספחים 14-33
  10. תצהיר 34

רשימת   נספחים

מסומן                                      פרוט                                                               עמודים

 

  • מכתבה של עו”‘ד תמר לברטי רפ”ק ממשרד יועמ”ש מטה ארצי 14-15
  • רשיון רכב שמצויין בו בסעיף הנעה 4X4 16
  • רשיון הסעות סיור                                                                         17
  • סיכום אירוע שלג 10-14 דצמבר 2013 של השירות המטאורולוגי 18-19
  • אישור מעבר לרכב ביחידת הג’יפים 20
  • בקשה לשנות את מדיניות המשטרה 21
  • תלונה נגד ראש אגף תנועה 22-24
  • פנייה ליועמ”ש משטרה הכולל חשבוניות מס של העותר                    25-28
  • מכתב תשובה מ ק. תלונות הציבור את”ן עו”ד דנה ימין 29
  • מכתב תשובה מסנצ שימי מרציאנו ק. את”ן מחוז ירושלים 30
  • מכתב תשובה עוד מני דנאל – אין מה להוסיף                                  31
  • מכתב תשובה מלשכת המפכ”ל מתאריך 16.2.2015  אין מה להוסיף   32
  • מכתב מהמשרד לביטחון פנים מתאריך 3.5.2015 אין מה להוסיף       33

 

עת/1     תשובת לשכת יועמ”ש משטרת ישראל  עו”ד תמר לברטי

עת/2 רשיון רכב שמצוין בו בסעיף הנעה 4X4

עת/3 רשיון הסעת סיור 

עת/4     סיכום אירוע שלג 10-14 דצמבר 2013 של השירות המטאורולוגי

עת/5        אישור מעבר לרכב ביחידת הג’יפים    8247159                    מוטי   בר – נס


‏י”ח טבת תשע”ה

עת/6    בקשה למשיבה                                                        09    ינואר 2015

סימוכין 14-002

לכבוד

מפקד פיקוד העורף                פקס 08-9277751 

טלפון מרכז מידע 1700-705-100     (מירון מסר) 

ראש אגף תנועה מ”י              פקס 03-9685626   03-6803835

טלפון מתנ”א                          03-96858200  (זאב גוטמן)

 

                                                 דחוף דחוף דחוף

 שלום רב

הנדון: אבקשכם באופן דחוף לשנות את המדינות שלכם לגבי מניעת מעבר במחסומים בעת שלג

למי שהינו מורה דרך המתמחה בנסיעת שטח בכלי רכב רב מינוע 4X4 מהסוגים הבאים: רכב סיור – אשכול, רכב סיור מדברי, רכב מדברי (להלן “כלי הרכב”).

 

  1. מתוך כבוד והערכה רבה לתפקידכם ובמיוחד לשוטרים הפועלים במחסומים בתנאים קשים במיוחד.
  1. המצב כיום ובעת אירוע השלג האחרון 7.1.2015 הינו בלתי סביר כאשר במחסומי המשטרה, השוטרים מצווים, או מתנהגים כמי שמצווים, למנוע מעבר באופן גורף ומבלי להפעיל כל שיקול דעת.
  1. אנא אבקשכם לשנות את המדיניות שלכם ולהורות לכל השוטרים במחסומים בעת אירוע שלג להפעיל שיקול דעת ולאפשר לכלי הרכב הנהוגים ע”י מורי דרך מורשים המומחים בנסיעה בשטח בכלל ובשלג בפרט כן לעבור בדרכים המושלגות.
  1. זה לא סביר באופן קיצוני שאתם מונעים מעבר במחסומים מסיבות של שלג בעוד שיש ברשותנו את כלי הרכב והכישורים המתאימים לנסיעה במצבים כאלה, ואנו מתפרנסים מכך.
  1. מניעת שיקול דעת כנ”ל וחסימת דרכנו באופן עיוור ובדומה לכלל כלי הרכב הינו מבחינת פגיעה בזכויות יסוד מוגנות – חוק יסוד כבוד האדם וחירותו וחוק יסוד חופש העיסוק.
  1. לאור האפשרות של אירוע שלג נוסף אבקש את תשובתכם המיידית, כמו גם לפרסם למי אפשר לפנות באופן מיידי כדי לקבל אישורי מעבר.

בברכת שבת שלום     מוטי בר – נס יו”ר

 

 

עת/7                                                                              ‏13 ינואר 2015

סימוכין 15-004

 

לכבוד

הממונה על פניות הציבור –  משטרת ישראל

משטרת ישראל

רח הרצל  91   קריית הממשלה

רמלה 72130

 

שלום רב

 

הנדון: תלונה נגד ראש אגף תנועה בגין מדיניותו בעת אירוע שלג של 7-11 ינואר 2015, שהורתה לחסום צירים באופן גורף וטוטאלי מבלי לאפשר למי שמיומן ויש לו כלי רכב מתאים להמשיך לנוע בצירים למרות השלג על הכבישים.   

 

  1. מתוך כבוד והערכה לשוטרי משטרת התנועה שממלאים את תפקידם בעת אירועי שלג, ואחרים וכשהם ממש מסכנים את חייהם למעננו, וחשופים לתנאי קשים של קור עז במשך שעות רבות. ומתוך כבוד והערכה למדינת ישראל על המבצע המורכב וההיערכות היקרה הן כדי לפתוח צירים באמצעים הנדסיים יקרים מאוד והן תוך חסימת צירים כדי למנוע תאונות ולהציל חיי אדם.
  2. תלונתי זו היא נגד מדיניות ראש אגף תנועה שבעת אירוע שלג המדיניות שלו, ופי שזה מתבטא במחסומים הרבים שמקימה משטרת התנועה שתפקידם לחסום את כל הצירים באופן מוחלט ולמנוע מכל רכב לנוע בצירים, וזאת גם אם הנהג הינו מיומן שיודע איך נוסעים בשלג וגם אם כלי הרכב שלו הינו כלי רכב ייעודי המותאם לנסיעה בשלג.
  3. תלונתי הינה תלונה אישית כאזרח מדינת ישראל וכמי שהינו מומחה לנסיעה על כביש בתנאי שלג וכמי שיש לו ניסיון רב הן בישראל והן בחו”ל בנסיעה בשלג, וכמי שיש ברשותו את הרכב האידיאלי לנסיעה בשלג הכולל מערכות ייחודיות לנסיעה בשלג מסוג לנדרובר דיסקברי 4 ואשר נפגע באופן אישי מחסימת הצירים המוחלטת טוטאלי באופן טוטאלי ללא שיקול דעת בכל מחסום ומחסום הינה משום פגיעה בחירותי ומנוגדת לחוק יסוד כבוד האדם וחירותו.
  4. תלונתי זו היא גם תלונה אישית של מי שהינו מורה דרך ועיסוקו הינו הסעת נוסעים בשכר באמצעות רכב סיור המותאם במיוחד בתנאי שלג, וגם תלונה בשם אגודת אשכול שנפל בחלקי הכבוד להיות היו”ר שלה משנת 2009, אגודה שבה רשומים מרבית מורי הדרך בעלי רכבי סיור הכוללים גם כלי רכב המיועדים לנסיעה בשלג, וזאת מכיוון שמדיניות זו הינה פגיעה בחופש העיסוק שלי ושל חבריי מורי הדרך בעלי רכבי סיור 4X4 שמתפרנסים מהסעות בשלג.
  5. אני מבקש לדעת על פי תפקידכם, וגם על פי חוק חופש המידע, מדוע לא תשנו את מדיניותכם בנדון ותאפשרו לשוטרים במחסומי המשטרה בעת אירוע שלג, להפעיל שיקול דעת, ולאפשר למי שהינו מורה דרך או / ו מומחה לנסיעה בשלג ויש ברשותו כלי רכב המיועד לנסיעה בשלג, לעבור את המחסום באופן ראוי.
  6. לדעתי המדיניות של ראש אגף התנועה משטרת ישראל ופיקוד העורף והרשויות המקומיות בעת אירוע השלג של 7-11 ינואר 2015 הינה מוגזמת ולא פורפורציונאלית ונובעת מהכישלון הקולוסאלי שלהם בעת אירוע השלג הקודם בדצמבר 2013, שהיה קיצוני במיוחד, שבו הם כשלו במקרים רבים ורק תודות למתנדבים רבים כמוני, וראש מועצת מבשרת ציון באזורינו שפתח מקלט למפונים מציר 1 ששהו במכוניות שעות רבות וחלקם ללא חימום, ובזכות העובדה שמתנדבים אלו מיומנים בנסיעה בשלג ובעלי רכב מיוחד פעלנו בכל מזג אוויר, כדי לחלץ אנשים מהדרך ולהוביל חולים כדי לקבל טיפוליים חיוניים כמו גם עזרה הומאנית למי שהיו תקועים בבתים ללא חשמל והעברתם למקומות אחרים ללא נפגעים בנפש. ואני וחבריי שמתפרנסים מהסעות בשלג מילאנו את חובתנו ללקוחות שלנו ששכרו את שירותי ההסעות שאנו מפעילים.
  7. אני פונה בתלונה זו הן כאזרח מן השורה, אך גם כיו”ר אגודת אשכול אגודה המייצגת את מרבית בעלי רכב סיור-אשכול, סיור – מדברי ורכב מדברי בישראל.
  8. תלונתי זו מבוססת על 3 מקרים שקרו לי בעת אירוע השלג הנ”ל :
    • מקרה א’ בתאריך 7.1.2015 שעה 21:45 כביש 1 ביציאה מירושלים צומת גני סחרוב ובעת שהייתי בדרכי הביתה למבשרת ציון המחסום לכיוון מבשרת ציון חסם את דרכי ומנע ממני לנסוע הביתה.  השוטר במקום לא אפשר לי לעבור, למרות שציינתי כי אני גר במבשרת ציון ואמרתי כי אני מיומן מאוד בנסיעת שלג ויש לי רכב מתאים לנסיעה בתנאי הדרך ואף הצגתי לו אישור חתום של משטרת ישראל שאני מתנדב ביחידת הג’יפים של מבשרת ציון. השוטר לא שעה לדבריי והתנהג כמי שקיבל הוראה גורפת לא לאפשר לאף רכב לעבור.   כתוצאה מכך נאלצתי לעקוף את המחסום בדרך יער ירושלים, שהינה דרך טיולים צרה ופחות טובה ובטוחה לנסיעה בתנאים שנוצרו.
    • מקרה ב’ 7.1.2015 שעה 21:00 מחסום משטרה  על כביש 436 בצומת גבעון החדש לכיוון נבי סמואל.  תיאור המקרה-  בעת שהגעתי למחסום המשטרתי שכלל ניידת ומחסומי ברזל ניידים כבדים שחסמו פיזית את המעבר. לאחר דיון קצר שהשוטר אפשר לי לעבור, אך הורה לי לטפס על אי תנועה שהיה במקום, במקום להשתמש בדרך שנחסמה.  זה בלתי סביר להקים מחסום שלא מאפשר מעבר וזה בלתי סביר לגרום לכל רכב לנסוע על אית תנועה כאשר הדרך הראשית היה הראויה לכך. פיתרון טקטי לעניין, וכפי שהיה במחסום במחסום מנהרת הארזים כביש 1 צפון, שבו השוטר הזיז את הרכב שלו ואפשר לי לנסוע בבטחה על הכביש ולא על אי תנועה.
    • מקרה ג’ ב 10.1.15 בעליה מתל ערד לכיוון הר עמשא כביש 80, הייתי צריך להתחנן זמן רב ולבסוף לאיים בתלונה אישית ועד שהשוטרים במקום אפשרו לי לעבור את המחסום ולהמשיך את דרכי לכיוון גוש עציון.
  1. סיכום
  • אני מתלונן כאזרח, כמורה דרך וכיו”ר אגודת אשכול נגד ראש אגף תנועה ואלוף פיקוד העורף בגין פגיעה בחירותי ובחופש העיסוק שלי בעת אירוע השלג הנ”ל, בכך שמנעו ממני שימוש בדרכים בישראל בעת שיורד שלג, וזאת למרות שאני מיומן בנסיעה בשלג וברשותי כל רכב המיועד לנסיעה בשלג וזאת תוך פגיעה בזכויות שלי המוגנות בחוק כבוד האדם וחירותו וכבוד חופש העיסוק.
  • אני מבקש כי תשנו את המדיניות שלכם בעת שיורד שלג במחסומי המשטרה, ותאפשרו לשוטרים במחסומים להפעיל שיקול דעת כדי לאפשר למי שמיומן בנהיגה בשלג ונוהג ברכב רב מינוע המתאים לנסיעה בשלג להשתמש בדרכים.
  • זה בלתי סביר שאתם חוסמים את הדרכים הראשיות שמושקע בהם כסף רב להקמתם ובעת אירועי שלג מושקעים אמצעים רבים כדי להסדירם לתנועה ולא מאפשרים שימוש ע”י מי שמיומן בנסיעה בשלג ואשר ברשותו רכב המיועד לנסיעה בשלג, ומאלצים אותי ואת עמיתיי לחפש דרכי בורמה כדי לעקוף את המחסומים. מתן אישור מעבר למורי דרך בעלי רכב סיור-אשכול ורכב מדברי גם ישפר את פתיחת הצירים האלו ויטיב עם רכבי ההצלה שנדרשים להשתמש בדרכים אלו.

 

לטיפולכם המסור אודה

מוטי בר – נס יו”ר

העתקים:           מבקר המדינה – נציב תלונות הציבור

ראש אגף תנועה – משטרת ישראל

אגודת אשכול – חברים,

תיק עתירה מנהלית

משרד התיירות – סמנכ”ל תפעול

משרד מבקר המדינה

אגודת אשכול – חברים

תיק


 

עת/8                                                                                               09 פברואר 2015

סימוכין 14-016

לכבוד

תנ”צ שאול גורדון – יועמ”ש

משטרת ישראל

המטה הארצי שיח ג’ארח

ירושלים

 

שלום רב

 

הנדון: תלונה נגד מדיניות משטרת ישראל בעת אירוע שלג – ערעור על תשובות

סיום מיצוי הליכים והתראה לפני הגשת עתירה מנהלית.    

  1. מתוך כבוד והערכה לשוטרי משטרת ישראל שממלאים את תפקידם בעת אירועי שלג ואירועים אחרים בתנאים קשים מאוד.
  2. בהתייחס למדיניות והפעילות הלא יעילה ולא סבירה של משטרת ישראל בעת אירוע שלג שחוסמת ולא מאפשרת מעבר רכב במחסומים שהיא מקימה באופן מוחלט, וזאת מבלי לעשות את ההבחנה הנדרשת ממנה בין מי שיודע לנהוג בתנאי שלג ושיש לו רכב מתאים לנסיעה בשלג בכלל ובפרט מורה דרך בעל רכב סיור 4X4 שעוסק לפרנסתו בהסעות בשלג ובין מי שאין לא את הידע והרכב המתאים לנוע בכבישי הארץ בעת אירוע שלג.
  3. בהמשך לתלונתי מתאריך 13.1.2015 המצ”ב, והתשובות המצ”ב שקיבלתי ממשטרת ישראל באמצעות :
    1. עו”ד דנה ימין חה רפ”ק רצינת תלונות הציבור את”ן
    2. סנ”צ שימי מרציאנו ק. את”ן ירושלים
    3. עו”ד מני דנאל רפ”ק תלונות הציבור רמלה.
  4. אני מבקש לערער על החלטותיהם של הקצינים הנכבדים הנ”ל מהטעמים הבאים:
    1. לכאורה, הקצינים כלל לא ביררו את טענותיי הפרטניות עם השוטרים במחסומים השונים, ולא ידעו כלל מה היה המצב בשטח ונתנו לי תשובות סתמיות וכוללניות.
    2. אין כל התייחסות עניינית, הוגנת ועל פי ערכי מדינת ישראל לסוגיה שהעליתי בפניהם.
    3. אין כל התייחסות לפגיעה האישית שנפגעתי ממדיניות משטרת ישראל בעת אירוע שלג הן בחירותי הן בכבודי והן בחופש העיסוק שלי.
  5. הח”מ בעל ניסיון עשיר מאוד בתחום הלוגיסטיקה בכלל ונהיגה בתנאי שלג בפרט, מתפרנס בהסעת נוסעים בשלג, מצ”ב 5 חשבוניות שחייבתי את הלקוחות שלי בשנים האחרונות בנסיעה בהסעה בשלג בסך של כ- 70,000 ש”ח. משנת 1997 ומעת שאני מתגורר באזור ירושלים עבדתי בכל אירועי השלג והתפרנסתי בכבוד מכך. עיקר הנסיעות שאני עושה בשלג הוא כדי להביא עובדים למוקד טלפוני שנותן שירותי סיוע למי שנפגע משלג כמו בעלי מקצוע – חשמלאים, שרברבים בנאים כמו גם תיירים שרוצים להגיע לנתב”ג או תיירים ותושבים שרוצים להגיע מנתב”ג לירושלים.
  6. מדיניות משטרת ישראל באירוע שלג נראית כמי שכלל לא מבינה שתפקידה הוא לאפשר לחיים להימשך כרגיל ככל האפשר ולמרות השלג. במיוחד לגבי בעלי מקצוע אזרחיים הנדרשים באירועי שלג כדי לתקן דברים ולא להשאיר משפחות ואנשים עם פיצוצים בצינורות המים, ללא חשמל וללא קורת גג.
  7. בכל אירועי השלג משנת 2000 מחסומי המשטרה פעלו בצורה לא סבירה ולא יעילה, במקום לאפשר למי שיכול לנסוע בשלג לעבור ולהמשיך בחייו הם מאלצים אותי ואחרים להתחנן ואף לאיים כדי לשכנע את השוטרים במחסום לעבור, בד”כ השוטרים לבסוף מבינים ונעתרים. אך למה אני צריך להתחנן לאיים ולהתווכח עם שוטר, למה אתם לא מסוגלים להוציא הנחיות המבהירות למי כן מותר לנוע במחסומים ולמרות השלג. כל ההתנהגות הלא ברורה של השוטרים במחסומים פוגע בכבוד אזרחי המדינה, בכבודי וגם בכבודם של השוטרים, והכי גרוע שעניין זה מעצים את הנוהג הפסול בישראל כי ניתן להתמקח ולהתווכח עם כל שוטר בכל מצב.  לציין שבכל המקרים שלא הצלחתי לשכנע את השוטרים במחסום לאפשר לי לעבור תמיד מצאתי דרך עוקפת שאפשרה לי להמשיך בעבודתי, אבל זאת תוך פגיעה באיכות הנסיעה שלי – דרכים משניות ואף דרכי עפר במקום באופן מיטבי בדרכים ראשיות שמושקע בהן כסף רב כדי להשמיש אותן לנסיעה בשלג.
  8. השנה באירוע השלג של ינואר 2015 התנהגות השוטרים במחסומים הייתה מוקצנת כתוצאה מהכישלון הקולוסאלי של משטרת ישראל באירוע השלג של דצמבר 2013.
  9. הייתי עד באופן אישי לכישלונה של משטרת ישראל באירוע השלג בדצמבר 2013. לאחר שסיימתי את עבודתי בהסעות ביום שישי 13.12.2013 בשעה 4 בבוקר, בדרכי חזרה לביתי במבשרת ציון נוכחתי לראות שיש משפחות רבות שהיו תקועות בתוך הרכב כל הלילה בכביש מס’ 1. משטרת ישראל פשוט לא הייתה מסוגלת לחלץ אותם וצה”ל ופקוד העורף כלל לא היו בנמצא. כמובן שמייד הצטרפתי לחילוץ, בפועל חילצתי רק משפחה אחת מכיוון שאני הייתי ממוטט מעייפות והיו לי כאבי ראש עזים מאוד (התייבשתי) ולשמחתי הגיעו הרבה בעלי רכב 4X4 פרטיים שהמשיכו בחילוץ. אלמלא המתנדבים האלה וההתארגנות של מו”מ מבשרת ציון לפתוח מקלט בספרייה,  היה חשש כבד שילדים ומבוגרים  היו קופאים למוות. בכל מקום נראה היטב שידה של משטרת ישראל קצרה מלהושיע. אני מדגיש עניין זה, לא כדי לקבל צל”ש ממישהו, אלא כדי להוכיח שגם במצב הכי קשה שהיה אי פעם בישראל כתוצאה משלג מי שהפעיל את שירותי ההצלה היו מתנדבים כמוני שיודעים ומצוידים בכלי רכב מתאימים שיכולים לנסוע בשלג בכל מצב. ולכן איני יכול לקבל את מדיניות משטרת ישראל שלא מאפשרת לי לעבור במחסומים בעת שיורד שלג.
  10. כמומחה ובעל ניסיון לנהיגה במצבי שלג רצוי שכלי רכב מתאימים ייסעו בצירים הן כדי למנוע ממצב שאנשים תקועים בדרך וקופאים אבל גם כדי לעזור בשמירת הכבישים פתוחים.
  11. זה לא סביר באופן קיצוני שמשטרת ישראל תמנע ממני, מורה דרך שמכיר היטב את הארץ, מומחה לנסיעה בשטח בכלל ובשלג בפרט, מי שיש ברשותו רכב מיוחד המותאם לשלג מצ”ב רישיון רכב של רכב מסוג דיסקברי 4 שיש בו תכונות רבות המאפשרות לו נסיעה בכל מצב בעת אירוע שלג, ותמנע זאת גם מחבריי מורי הדרך בעלי רכב סיור מסוג 4X
  12. עניין זה חמור במיוחד מכיוון שלאור אירועי דצמבר 2013 הוקמה יחידת ג’יפים במבשרת ציון ואנשי היחידה צוידו בתעודות מעבר חתומות ע”י המשטרה, תעודות שלא כובדו במחסומים. מצ”ב העתק.
  13. לעניות דעתי המדיניות של משטרת ישראל לחסום באופן מוחלט מחסומים ללא אבחנה ומבלי לבדוק מי הנוסע ברכב הינה מנוגדת לחוק וערכי מדינת ישראל ופוגעת בחופש העיסוק שלי ופוגעת בזכויותיי המוגנות בחוקי יסוד.
  14. תשובות הקצינים הנכבדים הנ”ל לא נותנות מענה כנדרש לבעיה, והן רק כדי לצאת ידי חובה ולא מוסיפה כבוד למשטרת ישראל.
  15. אני מבקש להודיעכם כי כשאתם מונעים ממני, כאמור, את חופש התנועה, ופוגעים בחופש העיסוק שלי, אתם עוברים על החוק ומפגינים, מה שרבים בציבור חושבים – כי משטרת ישראל מתנהגת כמי שנמצאת מעל לחוק .
  16. לצערי אם לא אקבל תשובה כנדרש וע”פ החוק וערכי מדינת ישראל מדוע משטרת ישראל לא תאפשר לי אישית כמומחה לנסיעה בשלג, מורה דרך, בעל רכב סיור 4X4 ולחבריי מורי הדרך בעלי רכב סיור 4X4 לעבור במחסומי המשטרה ללא הגבלה במהלך אירועי שלג מהטעמים ומהניסיון שפורט להלן  לא אהסס לעתור נגדכם בבית המשפט המנהלי,  וזאת כפי שעשיתי פעמים רבות בעבר.

 

בכבוד רב

 

מוטי בר – נס יו”ר

העתקים:           אגודת אשכול – חברים,

תיק עתירה מנהלית .

 



חשבוניות של העותר שנת 2015 סה”כ ללא מע”מ  42,042 ₪

 

 

 

 

 

 


עת/9  תשובת ק. ביקורת ותלונות הציבור – אגף התנועה עוד דנה ימין


 

עת/10   תשובת סנ”צ שימי מרציאנו – ק. את”ן מחוז ירושלים

 


 

 

עת/11

 


עת/12         תשובת לשכת המפכ”ל

 

 


עת/13 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

בבית     המשפט   המחוזי      בירושלים                             

בשבתו כבית  משפט לעניינים מנהליים 

 

מרדכי ברנס     ת.ז 053334132    ת.ד 171 בית זית 90815  נייד    050-9009700     [email protected]

 

                 העותר

נ ג ד

משטרת ישראל

 

   באמצעות פרקליטות המדינה מחוז ירושלים ,           המשיבה

 

עתירה  נגד משטרת ישראל לגבי החלטתה בעת אירועי שלג

 

 

ת צ ה י ר

 

 

אני הח”מ   מרדכי ברנס   ת.ז   053334132,   לאחר שהוזהרתי כי עלי לומר את האמת וכי אהיה צפוי לעונשים הקבועים בחוק אם לא אעשה כן,  מצהיר בזאת  :

 

  • הנני מורה דרך משנת 1994 רשיון 558 .

 

  • ברשותי היה רכב מדברי משנת 1988 עד 2006 ויש ברשותי רכב סיור  4X4    משנת  1997 ועד היום, אשר אני מפעיל לפרנסתי על פי רישיונות של משרד התחבורה כולל בהסעות סיור בשלג.

 

  • כל העובדות המפורטות בעתירה זו הן נכונות ובתחום ידיעתי האישית,  וזאת  לפי מיטב ידיעתי ואמונתי.

 

__________________

חתימת המצהיר

 

 

 

אני     עו”ד   /      מזכיר  בית משפט         __________________________        מאשר בזאת

 

כי ביום     _____    ______________                 במקום ________________

 

חתם מר  מרדכי ברנס       ת.ז   053334132     על הצהרתו דלעיל,

 

לאחר שהזהרתיו כי עליו להצהיר ולומר את האמת, וכי יהיה צפוי לעונשים הקבועים בחוק אם לא יעשה כן, ולאחר שאישר את נכונות הצהרתו.

 

 

_____________________

חתימה      וחותמת          עו”ד  / מזכיר בית משפט

 

 

כבוד השופט ארנון דראל פסק כי לבית המשפט המנהלי אין סמכות לדון בעניינים מול משטרת ישראל, מחק את העתירה והסכים כי אקבל את האגרה בניכוי הוצאות כחוק.

עתירה מנהלית נגד משטרת ישראל בגין חסימת צירים בשלג לרכב אשכול ורכב מדברי

הקליקו על הקישור הנ”ל  להורדת העתירה נגד משטרת ישראל בגין חסימת הכבישים לרכב אשכול ורכב מדברי בעת אירועי שלג.

בתמונה רואים את עומק השלג שבמקרה זה מכסה מכונית.

שלג בעומק נדיר דצמבר 2013

הכל התחיל באירוע השלג הגדול של דצמבר 2013 עת משטרת ישראל פשוט התמוטטה ונעלמה מהשטח, והותירה אזרחים רבים תקועים בשלג תוך סכנת חיים ממש.

יום שישי 13 דצמבר שעה 4:00 בבוקר אני מסיים יום מטורף של הסעות בשלג, כזה דבר לא ראיתי בימיי חיי שלג של מעל 60 ס”מ בירושלים לא רואים את הכביש אבל אני צריך להתפרנס ולהביא לחם הביתה ואני עובד בקור הזה ללא הפסקה. כעת סיימתי הסעה של טכנאי מחשבים (של אחד הבנקים בישראל)  שהחזרתי לביתו במושב ליד בית שמש, בדרך חילצתי נהג מונית ועוד אנשים שהיו תקועים על כביש 395.  עליתי חזרה  דרך כביש 395 כי כביש 1 נסגר ע”י המשטרה בשער הגיא,  יש לי כאב ראש משגע, התייבשתי מהחימום ברכב ואני מת מעייפות ורק מחפש כדורים נגד כאב ראש להתקלח ולישון. השלג הצחור מצחקק ומאיר לי פנים והנסיעה עם הדיסקברי 4 לנדרובר שלי היא ממש תענוג, אני נוהג ברכב בשלג ונהנה כמו ילד קטן. לא יודע מדוע אבל תמיד כשאני נוסע בשלג אני מרגיש כמו בגן משחקים של הטבע, האמת שזה קורה לי גם כשאני נוסע בחולות, עוד סיבה מדוע אני אוהב את המקצוע שלי, אני פשוט נהנה.  הרכב הזה נוסע בקלות בתוך השלג העמוק ואני כבר מגיע לקסטל ועוד כמה דקות אני בבית, אבל פתאום ליד הספרייה של מבשרת ציון אני רואה בעלי רכב 4X4 מורידים אזרחים לספרייה שהפכה למקלט לאנשים שנתקעו בכביש 1.

אני מיד מצטרף לכל המתנדבים והולך לחפש מישהו שתקוע על הדרך אני יורד בכביש מס’ 1 בירידה של הקסטל לכיוון אבו גוש וקרוב לאבו גוש אני מבחין ברכב תקוע על הכביש ושיש בו אנשים בתוכו, אני עושה פניית פרסה בנתיב היורד לתל אביב שכן הנתיב השני חסום עם כל מיני כלי רכב תקועים אבל ריקים מאדם ואני הולך לרכב.

ברכב משפחה של חרדים 7 במספר ואני מזמין אותם בסופה העזה שלג יורד כל הזמן להיכנס לרכב שלי. הם מתחילים לצאת ובאים לרכב אבל בידם הם מחזיקים 3 קופסאות ענקיות עם שטריימלים בתוכם ואני אומר להם תשאירו את השטריימלים אין לי מקום ברכב, יש לי רק 6 מקומות לנוסעים והם 7 + 3 קופסאות שטריימלים והרבה מטען ביד.

“בלי השטריימלים אנחנו לא באים” ענו לי החרדים ואני בלית ברירה הסכמתי.

דחסתי את השטריימלים למושב הקדמי ודחפתי את כל המשפחה אחד על השני לרכב שלי ופיניתי אותם לספריה. שם חיכו לי מתנדבים שלקחו את החרדים לתוך הספרייה שכן הדרך הייתה מכוסה שלג בצורה שממש היה קשה לעבור.

כאב הראש לי הפך לכאב אטומי ואני עזבתי את קבוצת המחלצים וחזרתי לביתי שנמצא לא רחוק.

בכל אותו זמן על כביש 1 לא היה רכב משטרה אחד  כל החילוץ נעשה ע”י מתנדבים כמוני.

ביום ראשון כאשר השלג כבר נמס וראו את הכביש פגשתי נגמ”ש צה”לי שנוסע על הכביש בסמוך לביתי ומאוד כעסתי כיוון שהזחלים שלו פגעו בכביש וברגע זה הוא היה ממש מיותר שכן הכבישים כבר היו פתוחים. הרכב שלי אחרי הנגמ”ש.

 

שנה אח”כ בשני אירועי שלג ינואר פברואר 2015 משטרת ישראל עושה מה שהייתה צריכה לעשות גם ב – 2013 וחוסמת את הכבישים לכל כלי הרכב, אבל על הדרך גם מונעת מאיתנו את השימוש בכבישים.

בעת ארועי שלג אני מתפרנס מהסעות בשלג של תיירים שבד”כ רוצים להגיע לנתב”ג אבל גם עושה הסעות לכל מיני עובדים נדרשים בבנק שאתו אני עובד, וכשאני רוצה לעבור במחסומים השוטרים השוטרים לא נותנים לי לעבור בטענה שיורד שלג.

לא עוזרים לי ההסברים כי אני מורה דרך בעל רכב סיור אשכול 4X4 המיועד באופן מיטבי לנסיעה בשלג ומכאן מתחילה סגה מעצבנת כאשר משטרת ישראל מפעילה נגדי ונגד חברים אחרים את סמכותה באופן שרירותי ומונעת מאיתנו להשתמש בכבישים הראשיים ומאלצת אותנו לנסוע בדרכים עוקפות וגם בדרכי עפר.

פניתי למשטרה פעמים רבות כדי לנסות להסביר להם שזה המקצוע שלי לעשות נסיעות בשלג, מסרתי להם חשבוניות של הסעות בשלג 7 שנים אחורה אבל לכל הגורמים הרבים שפניתי הייתה תשובה אחת יש לנו סמכות לסגור את הכבישים בשלג ! ואנחנו לא מאפשרים לאף אחד לעבור ולא משנה מה מקצועו ואיזה רכב יש לו.

מעבר לאטימות של משטרת ישראל כשהם חוסמים לי ולחבריי את הדרכים הם מתפקדים בצורה הכי לא הגיונית שאפשר כשהם מציבים ניידות רגילות כמחסום בכבישים ומכיוון שהניידות לא מיועדות לנסיעה בשלג הם נתקעות על הכביש חוסמים את המעבר גם לרכבי הצלה וגורמים לקפיאת הכביש וכיסויו בקרח בגלל המנוע שעובד כל הזמן.

הכנתי עתירה מנהלית ושלחתי טיוטה למשטרה וגם לפרקליטות כדי לנסות להסדיר את העניין אבל כולם לא חשבו לרגע לראות את הפגיעה שפגעו בחופש העיסוק שלי והסתתרו אחרי סמכותם.

וכך בלית ברירה הגשתי עתירה מנהלית לבית המשפט בירושלים ואני מקווה שעד השלג הבא העניין יוסדר, ועל הדרך אולי משטרת ישראל תבין כי תפקידה לשרת את הציבור ולא להתעמר בו ולהשתמש בסמכותה באופן שרירותי.

 

הסעד המבוקש מבית המשפט הנכבד

1. להורות למשיבה להתייחס באופן עניינני ופרטני לבקשת העותר וחבריו להשתמש בכבישים הראשיים של מדינת ישראל גם בעת אירועי שלג וזאת לאור התאמתם המיטבית שלהם ושל כלי הרכב שלהם – רכב אשכול ו- רכב מדברי  לנסיעה בשלג ולאור כל האמור לעיל.

2. להורות למשיבה להסביר מדוע אינה יכולה לעשות את ההבחנה בין העותר וחבריו בעלי רכב אשכול ו – רכב מדברי  שמותאמים באופן מיטבי לנסיעה בשלג ויש להם שילוט ברור לבין כלי רכב אחרים.

3. להורות למשיבה להסביר מדוע היא מפלה לרעה את העותר וחבריו כאשר היא מאפשרת לכלי רכב אחרים המורשים על ידה להמשיך בעיסוקם כמו גם להסיע נוסעים לצרכי עבודתם, כולל גם לעותר וחלק מחבריו כאשר הם מתנדבים בשורותיה בחינם,  אך היא מונעת זאת מהעותר וחבריו לצרכי עיסוקם בתשלום לצרכים דומים שבגינם המשיבה מאשרת נסיעה בשלג  וגם לצורך שגרת החיים שלהם ושל התיירים שאיתם הם עובדים כמו נסיעה לשדה התעופה וממנו נסיעת לצרכי סיור ברכב אשכול ו- רכב מדברי  כמו להראות את יופייה של ירושלים בשלג ועוד.

4. להורות למשיבה להסביר מדוע בעת אירוע שלג היא מתנהגת באופן בלתי סביר ובלתי מקצועי כשהיא מציבה ניידות משטרה במרכז הכביש כדי לחסום את הכביש אך בכך היא חוסמת את המעבר כשהניידות נתקעות בשלג ומאלצת את רכבי החירום כמו גם בעת שהיא כן מאפשרת לעותר ואחרים לעבור במחסום לטפס על איי תנועה ומדרכות תוך פגיעה בתשתית וסיכון פגיעה בכלי הרכב.

5. להורות למשיבה להסביר מדוע היא גורמת לקפיאת הכביש ויצירת שכבת קרח באמצעות הניידות התקועות במרכז הכביש.

6. להורות למשיבה להסביר מדוע לאור העובדה שמדינת ישראל משקיעה הון עתק בהכשרת הכבישים לנסיעה בשלג ופותחת את כל הנתיבים לרכבי חירום היא לא מאפשרת לעותר לחבריו וגם אחרים הנוהגים כלי רכב אשכול ו – רכב מדברי  4X4 לנוע בכבישים אלו.

7. להורות למשיבה להסביר מדוע אינה פועלת ע”פ האינטרס הציבורי ומתירה לעותר ולחבריו לנוע ב – רכב אשכול ו – רכב מדברי  בכבישים גם כדי לשמש כסיירים נוספים ו”עיניים” נוספות למשיבה  לגבי אנשים לכודים וסיכונים אחרים כמו קריסת עמודי חשמל ותשתיות אחרות וכפי שכבר נלמד מהניסיון של אירוע השלג בדצמבר 2013.

8.   לאור כל האמור לעיל להורות למשיבה לפעול ע”פ החוק ולא להשתמש בסמכותה שלא לצורך באופן כללי ובעת אירועי שלג בפרט ולאפשר לעותר וחבריו לנוע בחופשיות על הכבישים ברכב אשכול ו – רכב מדברי כולל לאפשר להם מעבר במחסומים שהיא מקימה .

 

 

פדני תכשיטים